藝術評論

東京都美術館開館100周年記念【14回東京現展】廖純沂〈游相〉花何以不止於花，與形相如何在漂游中成立

細節: By RUMOTAN 編輯部; 八 04

文章索引

東京都美術館開館100周年記念【14回東京現展】廖純沂〈游相〉花何以不止於花，與形相如何在漂游中成立
Tokyo Metropolitan Art Museum 100th Anniversary Commemoration [The 14th Tokyo GENTEN]How Flowers Are More Than Flowers, and How Form and Manifestation Establish Themselves Within Drifting — On Liao Chun-yi’s Drifting Manifestations (Youxiang) Written by WANG MUTI
東京都美術館開館100周年記念【第14回東京現展】花はいかにして単なる花にとどまらず、形相はいかにして漂流の中で成立するかについて —— 廖純沂（リャオ・チュンイー）『游相（ゆうそう）』に寄せて執筆：王穆提（ワン・ムーティ）
全部頁面

第 1 頁共 3 頁

花何以不止於花，與形相如何在漂游中成立

——廖純沂〈游相〉

撰文：王穆提（WANG MUTI）

人看花最容易犯的一種錯，便是太快把花當成答案。花一出現，便說美；花一盛放，便說生命；花一繁複，便說富麗。這些說法本不能算錯，卻往往太快，快得像還沒真正站到花前，就已經把花交還給習慣的語言。可是真正好的作品，總不讓人如此輕鬆。它偏偏使花不只像花，使背景不只像背景，使觀看也不僅僅是辨認，而像一次被慢慢拖入某種更深層世界的經驗。廖純沂這件〈游相〉，於我眼中，正是這樣一件作品。

畫中並不是單純的一樹繁花。若只粗略一看，觀者會見到幾枝深綠枝葉承載著紅白相間、粉白、淡杏色的花朵，分布於畫面左右兩側與下方，像從下而上，又像自外向內，輕輕圍出一個中間留空的場域。背景則不是傳統花鳥畫常見的空白或淡設色，而是一片由紫、靛、藍、粉灰與點點金光構成的深柔之境，既像暮色，也像霧中水面，又像某種尚未乾透的夢境底色。這些花枝並未密密實實塞滿畫面，反而故意讓中央保留一道呼吸，像一條看不見的水路，一個沒有實體卻持續牽引視線的虛中之軸。正因如此，這件作品最動人的地方，不在花被畫得多繁，而在於花如何被安排成一種「游」的狀態——既不是完全扎根於地，也不是全然飄離現實，而是在一種介乎停與移、聚與散、現與隱之間的流動感中，被慢慢托起。

我每遇見「游」字，總不由得比遇見「飛」字更為心折。飛太快，容易叫人想到離地與超脫；游則不同，游總還與某種媒介相依——與水、與風、與氣息、與一種看不見卻確實承托著萬物的流動相依。故「游相」之妙，不在它說明了畫裡有哪些形，而在它暗示：這些形，從一開始就不是靜止的。它們不是被釘在紙上的圖樣，而像處在某種漂流中的顯現。這裡的「相」，若作佛學語境觀之，當然可引人想到「相狀」、想到世間萬物之可見之形；但若只停在這裡，又嫌太淺。因為廖純沂的高明，恰在她並不把「相」畫成穩固可持的外貌，反而使它在顯現的同時，始終保有一層仍在流動、仍在遷徙、仍未完全定著的性質。於是，這不只是花之相，而是相本身如何在游動。

若要替這種感覺尋找一條哲學上的路，我首先想到的，不是西方那種急於拆解形式的理論，而是西田幾多郎對「場所」的理解。西田說，真正重要的並不只是物件本身，而是容納物件、使物件得以顯現、得以相遇、得以互相滲透的那個「場所」。若以此來讀〈游相〉，畫中最先被重新理解的，便是那一整片紫藍色背景。那背景不是花枝的襯托物，也不是填滿畫面的色彩方便；它更像一個真正的場所——一個柔軟、深遠、可呼吸、可讓形慢慢浮現又不致過早封閉的場所。

這片紫藍色場，極有意思。它不平，不硬，不乾；其中時有金粉般的閃點，又有淡淡擦痕與雲霧樣的過渡，使它既像天空、也像水面，既像夜色，也像記憶深處一層尚未結晶的情感底。花與葉因此並不是貼在平面上的圖樣，而像從這樣一個場域中慢慢被推出來。若無此場，花便只是花；有了這場，花才有了「游」的能力。於是，畫中的真正主角未必是花，而更可能是這個讓花得以漂浮、得以呼吸、得以彼此不完全相連卻又相互牽引的中間之所。這會使人明白：〈游相〉之所以美，不單是因花朵本身，而是因這些花確實被放在一個足以讓顯現保持流動的場所裡。

然而，若只說場所，又還不足。因為這件作品真正耐人尋味的，還在它的時間感。花本來最容易被畫成「此刻」之物：眼下開著，今日正盛，正適合觀看；但廖純沂畫裡的花，卻不單屬於此刻。那紅白相間的花瓣輪紋、近乎旋渦般的花面，與幾朵淡杏、粉白色花的柔潤過渡，都不只是新鮮的綻放，反而帶著某種被時間浸過之後的柔和。它們不像剛從枝頭折下，倒像已在空氣、水氣、記憶與觀看之中漂流過一段時日。這時候，我便想起柏格森。

柏格森區分鐘錶的時間與生命真正經驗到的綿延。真正的時間，不是一格格均勻流過，而是不同層次的感受、記憶、過去與現在彼此滲透、彼此重疊。〈游相〉中的花便屬於這樣的時間。它們不是「此刻」被拍照定格的花，而更像在綿延中漂浮的花。觀者看它們時，不只看見花的形，也同時感到某種過程：像花曾經更近，如今略遠；曾經更鮮，如今略柔；曾經在風中劇烈擺盪，如今在畫裡只留下那種漂移過後的平衡。這便使「游」不只是空間上的移動，更是時間上的漂流。花不是靜止於眼前，而像帶著先前的運動痕跡、帶著一點尚未完全停歇的時間餘波，慢慢留在紙上。

也正因如此，這件作品裡的留白與中空，尤其值得深究。人若只把那些中央未被花枝填滿的部分視為構圖上的呼吸，仍嫌太淺。那中間的虛境，在我看來反倒像整件作品的靈魂。它不被説明，不被填滿，不被任何一朵花硬生生占領，卻恰恰因此成為一條無形的流路。這使我想到莊子一句常被說得太輕的話：「虛室生白。」世人往往把這句話理解成留白的美學，卻忽略其中更深的一層：不是因為空，所以什麼都沒有；而是因為空，真正能發生的才得以發生。〈游相〉的空，便正是如此。這中間之虛，不是缺，反而是關鍵。花若全然占滿畫面，便只剩艷；正因有此虛，它們才有餘韻，有彼此往返之感，有像在同一條看不見的水流裡互相呼應的節奏。

這樣一來，作品中的枝條也就不只是植物學上的承載物，而更像視覺節奏的導線。你會發現，它們並不硬拗地把花往上撐，而是彎、曲、轉、垂、挑，以一種極有韻律的方式，把每一朵花串進一個更大的流動之中。這種處理讓我想起德勒茲的「生成」概念。德勒茲真正關心的，從不是既定之物如何被穩穩描摹，而是事物如何在成為別的東西之中顯現力量。〈游相〉中的花，正不是固定的物件，而是一種生成中的花：花在成為流，流在成為形，形又在成為彼此的呼應。這幅畫最迷人的，不是「有九朵或十朵花」這樣的客觀數量，而是整體如何形成一種不可斷然切分的運動感。花與葉、色與空、聚與散，彼此都不是最後完成的樣子，而像一直還在成為。

倘若再往深一步說，我甚至覺得這件作品裡有一種極台灣、也極東亞的「相與無相」的辯證。人看這些花，當然可以說：它們是花，而且相當具象，花瓣輪紋清楚，葉形分明，枝條有力；然而你若停久一點，又會發覺這些花之所以動人，並不單因其具象，而因它們始終沒有完全落入「只是花」的穩固分類。這時候，我便不免想到《金剛經》那句人們常背而未必真懂的話：「凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來。」我並不想把任何作品粗暴地拉進宗教解釋，但這句話於此，確有其意味。因為廖純沂並不是要觀者停在花的表面，而是讓人經由花，意識到：相之所以動人，不在它多麼被掌握，而在它始終帶著一點將成未成、將散未散的虛。換言之，真正深的顯現，從不靠完全的定型，而總在某種未被說死的狀態中發亮。

而這樣的虛，並不使作品飄空，反而使它更真。因為我們真正記得的事物，本來就很少是全然明確、全然定格、毫無流動的。我們記得一個人，不是因其容貌可被逐項描摹，而是因其氣息、站姿、轉身、說話時留下的節奏；我們記得一段季節，不是因那些細節全都清楚，而是因那種空氣、那種光、那種在心裡不肯沉底的顏色。〈游相〉中的花，便近乎如此：它們讓你記得的，不僅是自身，而是連帶地記起一種漂浮、一種不確定中的安定、一種介於停泊與遠行之間的生命感。

這也使我想起加斯東・巴舍拉。巴舍拉總提醒人，某些圖像之所以有詩性，不是因為它們講了一個故事，而是因為它們喚醒了我們對某種物質狀態的古老感覺。〈游相〉最強的物質感，不是花瓣的柔，而是整體的浮與潤。背景彷彿帶水，色層像有微光在流，金點若沉若浮，熟宣的質地又把顏料與水墨留在一種恰好未乾透的狀態。這使整件作品幾乎不像掛在牆上的畫，而像一個被保存在紙上的氣候。若從巴舍拉的角度看，這些花便不再只是植物，而是屬於一個更廣義的濕性世界：屬於霧、屬於暮色、屬於記憶在水面上慢慢擴散後留下的柔波。這種濕，不使畫面黏滯，反而使它輕。因為真正的漂浮，正來自某種液態的承載。花不靠土地被支撐，而靠整個場域的濕性被溫柔托住。

若依我個人的習性，我總喜歡在觀物之後，重新回到人身上。因為我從不以為觀看只是在判斷作品，而更是在藉作品照見自己。廖純沂這件〈游相〉之所以讓我反覆流連，也許正因它說出了某種我們都懂，卻往往難以承認的事情：人之為人，很多時候也不過是一團團「游相」。今日覺得自己穩定，明日便已微微偏移；曾經相信某些關係牢不可破，後來才知原來皆在一種更大的流中暫時相依；而所謂自我，也並不總是站穩在地上的一塊石，而更像這些花——在某個仍有濕度、仍可承受漂浮的世界裡，暫時地、優雅地、帶著自己的形狀顯現。

所以，我看〈游相〉，最終並不只是在看花，而是在看——相是否非得站穩，才算存在？ 這件作品給出的答案，安靜卻清楚：未必。有些存在，正因不死死扎根，反而更接近它真正的狀態；有些形象，正因始終帶著一點游移，反而更能留下來；有些美，也許根本不是「被固定住的美」，而是「仍在流動中的美」。

若要我以一句話收束，我會如此說：

廖純沂〈游相〉所畫的，不只是花之形，而是形如何在未被封死之前，仍以最柔和也最堅定的方式，持續地漂浮於世界之中。

廖純沂〈游相〉以熟宣、水墨、礦物與複合顏料，建構出一個介於花、霧、光與記憶之間的漂浮場域。作品中的花枝並非穩固地依附於自然空間，而是在紫藍色的濕性背景中若即若離，彷彿被某種尚未凝固的氣流與時間溫柔托住。若借西田幾多郎「場所」的概念，可見畫中背景不是次要襯托，而是花之顯現得以成立的深層場所；若從柏格森的綿延時間與德勒茲的生成觀點來看，這些花亦不只是靜止形象，而是仍在時間與流動中持續成為自身的「游相」。整體而言，〈游相〉所觸及的，不只是花卉之美，而是形相如何在未被固定之前，保持其最真切的靈動與呼吸。