機場坐定。
未久，三位比丘尼隨即坐在我斜對面的位置。一位說著台灣式中文、其他兩位說著中國腔調的中文，應該是到台灣參訪，準備回日本。
拿著日本護照、說著流利中國腔調的中文，到台灣參訪學佛，回到了日本機場，有幾位在家眾、出家眾於機場大廳接機。
台灣對於出家僧、基督宗教的戒律非常重視，所以當媒體一播放出佛教、基督宗教的宗教人員違背了戒律，大眾就一股腦兒的開始批判，但是，台灣的媒體真的客觀評論嗎？好像沒有幾家以持平的論點去深入調查宗教人員的事件。
評論者，也並沒有去舉出其所違犯的戒律究竟是哪一條？
例如佛教比丘有兩百五十條戒律應當持守、而比丘尼則有五百條戒律，不論是從南山律、曇無德部四分律、一切有部律、屬於化地部的彌沙塞、五分律、大眾部的摩訶僧祇律上來說，好像也沒見到評論者一一去例舉出來做報導。
當然以佛教出家戒律來說，傳統上只限定出家眾閱讀，但是作為新聞媒體者似乎也當依照報導的專業去深入了解，而非八卦式隨便寫文章，是因為思考到台灣的受眾者無腦？還是媒體無腦？所以可見新聞媒體業者關於宗教方面的專業知識缺乏之少。
雖然台灣媒體受著憲法的言論自由所保障，但似乎在報導的深度與力道上還不具足。
眾所週知，評論一件事需具備調查前因後果、大小前提等邏輯性足夠的去報導撰寫，不帶著自己情緒性的言論。可是台灣媒體似乎只在乎的是腦殘的程度、受眾消費群多寡，有點可惜，這也表示台灣媒體其實看到了一點，也就是大眾所不願意承認的事實，就是多眾決。所以當我們嘲弄中國媒體沒有言論自由的同時，似乎也在嘲弄自己一樣，沒有「發智」的自由。
因為我們的報導始終著力於簡單明白的一點上，然後重複的播放、以能夠激怒當事者的詢問那樣的去做現場採訪。當然，這在商業手法上非常常見，然，媒體之獨立性似乎難以從中獲得更多「發智」的養分，所見者，唯眾樂樂之無知見。
我雖然並非出家眾、但也學習、閱覽過南山律、一切有部律等相關經論，雖然依傳統中國佛教來說，在家不宜閱讀出家眾諸律，但我以為，越是能了解出家律之律儀，越是能深入契經要義，於行、住、坐、臥較能不違背律儀，特別是重戒。
而一般民間所謂重視戒律者，往往是我可犯之、他人不可犯之的我見，一者自身不深入了解、二者帶著原來彼等與我等一樣也會染世間慾望而違背戒律。
然，持戒、學戒之同時，亦有可能會違犯增上戒學，所以才有羯磨等法的產生，犯了，發露懺悔、不再違背即可。
所以回到宗教人員新聞的事件上來說，當以持平的論點去客觀闡述、不夾帶自己的私心做撰寫、報導。
世間人多以自身清白、他為詼暗、卻又不下功夫的去學習、了解而多所評論，所以媒體如上，也會以此作為評價他者之口業豁免權作為自身所謂的言論自由，深度不夠，也就失去了作為媒體人專業的尊嚴。
這是一個兩舌、惡語的時代，但缺少了專業的素養，談什麼也就言不及義了。
